每当谈论区块链的去中心化，你将很快进入矿池这一主题。 但是，来自ConsenSys研究的团队建议，在探索去中心化时也要关注到其他地方。
在一篇名为《测量区块链去中心化》的论文中，研究人员Everett Muzzy和Mally Anderson试图量化“以太坊网络随着时间的去中心化”。 在查看了各种链上指标之后，他们得出结论，以太坊的去中心化得益于DeFi繁荣和其他因素，即使矿工和矿池变得更加集中。
在花了一些介绍性文字解释了去中心化这个术语的难度之后，Muzzy和Anderson在这份论文中提出了他们可以衡量的一些链上因素，强调说很难说其中任何一个对去中心化的重要性。
锁定在DeFi应用的以太坊创历史新高
根据数据分析网站DeFi Pulse的数据，去中心化金融（DeFi）应用中存储的以太坊（ETH）数量达到了一个新的里程碑：270万个ETH。
论文首先指出了以太坊账户。研究人员发现，尽管账户随着时间增长，但自2017年泡沫以来，活跃账户的数量或多或少保持不变。然而，自泡沫以来，拥有“存在意义的非零” ETH余额的账户数量在增加，这表明未来会有更多的持有者。此外，他们发现以太坊财富的集中度总体上越来越分散，集中在前十名和前一百名地址中的资金所占百分比稳步下降。
而且不只是ETH——研究表明“用户正在使用更多的ERC-20代币，并且对它们使用越来越多”，Muzzy和Anderson认为这是另一个去中心化指标。
除账户统计之外，研究人员发现去中心化金融（DeFi）是去中心化的另一个来源。两位作者对DeFi关系到事实上的去中心化的主张表示了初步的怀疑，他们写道：“仅仅声称区块链上的任何金融工具都去中心化是不够的。”在将DEX的使用与其他DeFi的使用分开后，他们发现：“实际上，最新的DeFi浪潮引入了许多新协议，并且采用率正在上升。”
但是，Muzzy和Anderson在致Decrypt的电子邮件中澄清说，DeFi的单纯增长不足以显示去中心化趋势。 他们说：“这就是为什么我们更加密切地关注地址活动，以确定与DeFi协议交互的地址数量是否正在增加。”与多种协议交互并将地址锁定在其中的地址的增加，告诉我们“关于DeFi生态系统的（不断发展的）去中心化的更完整的故事”，而不仅仅是说“这些协议是去中心化的”和“这样的协议有很多。”
研究人员在报告的最后保存了两个最常见的数据集，用于确定去中心化：矿池和节点分布。 尽管他们对发现进行了积极调整，但两者都变得更加中心化。
论文作者发现，现在网络上的节点数量比去年少。但是，他们接着说，还有很多未知的地方：新法律，政权更迭以及电网不稳定可能会突然且从根本上改变节点的分布。作者说：“当然，我们必须花费一点精力来获取节点数据……但随着时间的推移，会很难获得，验证或跟踪。”
采矿是受到中心化困扰的另一个领域。 Muzzy和Anderson解释说，四个矿池（Ethermine，SparkPool，F2Pool和NanoPool）掌握了近四分之三的区块生产。实际上，前两个就占50％。
但是，根据研究人员的说法，这不一定是有问题的，因为矿工“将迁移到提供最佳激励的任何矿池。如果我们假设矿工的理性行为，则单个矿池的算力接近50％或明显能够与其他矿池合谋发起51％攻击，那么矿工将放弃这些矿池以保护自己的收入。”尽管如此，即使采取了理性的行为，他们还是警告生态系统要注意矿池的中心化。
Coinbase激发了DeFi的兴趣爆炸
根据加密货币信贷公司Graychain的最新报告《 加密信用报告》显示，对去中心化金融（DeFi）的兴趣在上个季度迅速增长。
根据匿名的区块链研究员Hasu所说，有一些证据表明他们的观点是正确的。 他指出了2014年一个比特币矿池ghash.io的实例，它通过不收费政策吸引矿工，获得了比特币网络近一半的算力。 突然的中心化动摇了“对系统的信任”，并导致一些人出售其比特币。
Hasu说：“此后，个别矿工大量逃离该矿池，以保护他们的投资。” “在那之后，没有任何一个矿池敢于再次达到这种算力能力水平附近。 矿工似乎已经意识到，任何形式的市场恐慌都会对其底线产生极大的不利影响。”
此外，作者还谨慎地指出，以太坊向权益证明（PoS）的过渡将改变网络动态，因为矿工让位给了抵押人，而分片使节点的运行负担减轻了。 但是，DeFi可能不会消失。
因此，尽管矿工们越来越多地集中到矿池中，并且关于节点分布的信号不清楚，但作者还是描绘了随着时间的推移去中心化程度增加的情况。 正如他们所说：“随着以太坊上的活动量每天都在增加，有新玩家进入该领域，以及ETH 2.0的出现，我们仍然对以太坊走上稳步去中心化道路的结局充满信心。”